国简周刊|第94期

妙言至径 大道至简

    修改建议：“法人或者其他组织的合法权益，”后增加以下内容“依法处罚证券违法行为，促进证券市场的健康发展”。

    修改理由：以使立法目的表达更完整。本规则的最终立法目的应当是依法处罚证券违法行为，促进证券市场的健康发展。

      第四条【裁量政策】行政处罚裁量应当综合考虑资本市场监管发展需要等因素，确保处罚必要、适当，并符合社会公序良俗和公众合理期待。对同一时期类别、性质、情节相似的案件，处理结果应当基本均衡。

    修改建议：“应当综合考虑资本市场监管需要等因素”，建议将“监管”修改为“发展”。

    修改理由：行政处罚裁量应当综合考虑资本市场发展的需要，发展是目的，监管只是实现发展的手段和措施。

    第五条【裁量阶次】行政处罚裁量分为不予处罚、免予

处罚、减轻处罚、从轻处罚、一般处罚、从重处罚从重处罚、一般处罚等裁量阶次。

    修改建议：（1）本条第一款“一般处罚、从重处罚等裁量阶次”，建议修改为“从重处罚、一般处罚等裁量阶次”。（2）增加一款“不予处罚的相关规定见本规则第七条，免予处罚的相关规定见本规则第八条。”，新增内容放在本条第二款，原第二、三、四、五款依次向后移动一个位次。

    修改理由：（1）使条款保持“先特别后一般”的排列顺序，使第一款与本条其余各款的排序保持一致。（2）使第二款与第一款“先特别后一般”的排序保持一致。（3）使立法更体现严谨与艺术。

    第六条【裁量阶次划分】

（二）一般处罚阶次，在法定最高罚款金额30%以上、60%70%以下给予罚款；

（三）从重处罚阶次，在法定最高罚款金额60%70%以上、法定最高罚款金额以下给予罚款。

    修改建议：第（二）款建议修改为“一般处罚阶次，在法定最高罚款金额30%以上、70%以下给予罚款；”。第（三）款建议修改为“从重处罚阶次，在法定最高罚款金额70%以上、法定最高罚款金额以下给予罚款。”。

    修改理由：法定最高罚款金额60%以上与从重处罚阶次不相匹配，建议调整为70%更能体现出对不法行为的惩罚性。（1）法定最高罚款金额60%以上与从重处罚阶次不相匹配，建议调整为70%更能体现出对不法行为的从重惩罚性。（2）从重处罚阶次下限提高至70％，相应的，一般处罚阶次的上限亦应提高至70％。

    第十条【从轻处罚】有下列情形之一的，从轻处罚：

主动供述监管机构尚未掌握的违法行为；

    修改建议：“主动供述监管”之后增加“机构”。

    修改理由：从本条的文本原意来看，此处应为“监管机构”之意，原条文遗漏了“机构”一词。

    第十五条【共同违法人分担没收违法所得和罚款】认定构成共同违法，依法给予没收违法所得、罚款等处罚的，应当在处罚决定书中明确各当事人承担没收违法所得、罚款的金额。

    共同违法人应当承担共同违法的连带责任。

    修改建议：本条建议增加第二款“共同违法人应当承担共同违法的连带责任。”。

    修改理由：（1）既然是共同违法，就要承担连带的责任，这是法律规定的题中之义。（2）只有对共同违法承担连带责任，才能有效地打击共同违法行为。（3）只有让共同违法人承担连带责任，才能让共同违法人应该承担的行政处罚得以执行到位；亦能有效防范共同违法人逃避责任。

    第二十三条【行刑衔接】违法行为涉嫌犯罪，移送司法机关时已给予没收违法所得、罚款的，移送文书中应当写明没收违法所得、缴纳罚款情况。

违法行为构成犯罪被判处罚金后，对该违法行为还需要给予行政处罚的，不再给予罚款。

违法行为涉嫌犯罪，移送司法机关后，对依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚，但应当给予行政处罚的，依法进行处罚。

    依法不予处罚或免予处罚决定不能成为民事免责依据。

    修改建议：本条建议增加第四款“依法不予处罚或免予处罚决定不能成为民事免责依据。”。

    修改理由：证券行政部门认定某行为依法可不予处罚或免予处罚的，并不意味着民事违法不存在，更不意味着其民事违法造成的后果不严重。要维护证券市场的健康发展，就要明确即使行政处罚免除了，并不必然导致民事责任同样被免除。作出此法律规定的声明，以确保投资者的利益得到更好的保护。

《认真对待权利》——德沃金