▼
廉者，民之表也；贪者，民之贼也。——[宋]包拯
一、收养女儿15年后被生父母讨要抚养权，能行吗？
15年的养育之恩竟然抵不过血缘？据观察者网报道，15年前，江苏省镇江丹徒区的穆某夫妇因为经济压力大，把刚出生的女儿送养给了冯女士夫妇，但没去民政部门办理收养手续。然而到了2019年，亲生父母却将冯女士告上了法院，请求确认收养关系不成立。法院一审认为，因为收养时冯女士未满30岁且未到民政部门进行登记，所以判决收养关系不成立。冯女士不服，就提起了上诉。国简观点：这个案件，主要有三个要点。第一，生父母应当要有契约精神。不管什么原因，当年他们是自愿将女儿送养出去了的，至今都15年了，就算没有到民政部门办理手续，也应当要坚守承诺，要说话算数。 第二、孩子不能物化，不是想扔就扔，想要就能要回来的商品。作为一个已经15岁的少女，孩子有资格选择自己的监护人，她在法庭上也明确表示愿意与养母继续共同生活。法院应当尊重15年的抚养事实与孩子的意愿。 第三，这个判决再次证明，当法律与常识常理相冲突时，常识常理要高于法律的逻辑。为什么呢？因为，常识常理是所有人都应该遵循的共识与推理；而法律只是立法者的意愿或者说是只代表统治阶级的意志，有片面性甚至错误。 没有与全民共同认同的常识常理相冲突时，可以有效；但与常识常理相冲突时只能无效。就像长官命令士兵打击敌人的命令必须执行；但长官命令杀害平民的命令不能执行。 比如这个案子，法官按照当时法律认定收养无效，按“从旧原则”适用法条也没有错；但错就错在这个抚养关系已经实施存在15年了，可矛盾纠纷是才产生的，自然应当尊重事实，按产生矛盾纠纷时的法律来解决问题。 况且，适用“旧法律”有悖于常识常理，大有点“前朝的剑斩新朝的官”，用“旧法律解决新问题”的意思。拿把旧钥匙去开新锁的意思，这能行吗？ 所以，我们一直呼吁审理案件的时候，一定得接地气，尊重常识常理！别机械的适用法条。得想想这案子判下去，司法效果和社会效果是否相统一。如果不考虑社会效果，万一把矛盾给激化了，使当事人心生怨恨，又搞出个什么报复的悲剧来，那就让人遗憾呐。二、李佩霞案发布最新通报，有何要点？
8月18号，倍受关注的李佩霞与毛奇案有了初步结论，上饶市委联合调查组发布通报，李佩霞严重违纪违法，因职务违法与乱搞两性关系被开除党籍、公职。其涉嫌的收受贿赂等犯罪问题，已经移送检察机关依法进行审查起诉，不久将会由法院依法审判。
国简观点：通过通报，初步查明有三个要点。一是李佩霞还活着，即将由监察留置依法转为逮捕移送至看守所依法羁押。二是调查组已经查明其涉嫌职务受贿，不是清白无辜受害之人，而是涉嫌违法犯罪之人。三是李佩霞未被毛奇强奸与强制猥亵，而是自愿发生性关系，发生关系的目的是为了得到提拨和不被查处。 可以说，一个乡书记，一个县书记，既涉嫌贪腐，又涉及权色交易，两人相互利用，又各不真诚，最后利用不成就相互报复而鱼死网破。 这次黑箱操作能够被依法查处，一是得缘其父亲李长柳的网络实名举报；二是得缘于网民们与自媒体强大的舆论监督，才有了真相。 当然，网友们关心的两个法律问题也有了答案。第一，毛奇到底是否强奸了李佩霞？从通报的情况来看，李佩霞具有一定的自愿性，那就不存在强奸和强制猥亵，而只能被认定为发生不正当的男女关系。 第二，李佩霞父亲的这种举报是不是可以减轻李佩霞的罪？如果之前组织没有掌握毛奇贪污违纪的线索和证据，那么李佩霞委托自己的父亲来进行实名举报，这就符合《刑法》第68条的规定。 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。因此，李佩霞很有可能会从轻、减轻甚至免除处罚，至于具体怎么定，还得看法院如何认定。 透过现象看本质，一叶落而知秋至。作为镇级书记的李佩霞与县级书记的毛奇腐败传奇故事，这只是冰山一角，是一次意外偶然的揭发；仔细想想，李佩霞和毛奇这种畸形的上下级关系，其实也是整个官场人事腐败导致的必然。 看来，我们之前呼吁得没错，人事腐败才是中国最大的腐败！所以选贤任能，一定是选举的选！
●8月22日 最高法：职业代购人明知为假劣药仍代购的，需承担惩罚性赔偿责任
●8月21日 菲海警船非法闯入我仙宾礁附近海域冲撞中方海警艇，中国海警回应：依法依规实施管控措施
德沃金，是当今世界上最具影响力的法理学家与政治哲学家之一，他就法律的性质阐发了具有广泛影响的整全法理论，他倡导对美国宪法的道德解读，对法律与道德的解释主义方法。德沃金也是美国最知名的公共知识分子之一，经常在《纽约图书评论》撰文评论诸多重大社会议题。 德沃金在1931年出生于美国麻省沃塞斯特。1953年在哈佛大学取得文学士学位后，获得罗德奖学金，前往牛津大学留学。1955年，德沃金到哈佛大学法学院继续攻读法律。1962年获得耶鲁大学法学教职，开始从事学术研究。1968年发表成名作《规则的模式》。1969年接替哈特担任牛津大学法理学讲席教授，直至1998年退休。自1975年起，德沃金被合聘为纽约大学的法学与哲学讲席教授，其学术贡献极大地提升了纽约大学法学院的声誉。1998年之后，德沃金继续在纽约大学任教直至去世，同时也曾经在伦敦大学学院担任法理学讲席教授。2007年，德沃金获得具有人文社会科学领域诺贝尔奖美誉的“霍尔堡国际纪念奖”，以表彰其具有“世界性影响力”的“开拓性学术工作”。 本书就法律的阐释和司法审理的问题提出了较为完整的理论体系。作者力主政治与法律的整体性，并对美国的法律制度进行了具体分析。他的思想和学说，在西方法学界乃至政治、哲学领域都引起了极大的反响。
